Mikä oli todistettava / todistettu

Pilvinen, härmätön aamu.

Kouluaikana kohtasin kahdelaisia matematiikan opettajia. Ensimmäiset sanoivat, että m.o.t. tarkoitti tehtävää, toiset sen lopputulosta. Todistettava tai todistettu.

Elämän varrella oppii epäilemään, ettei ”motti” matematiikan ulkopuolisessa elämässä ole kumpaakaan. Huijaus, valhe, hyväuskoisuus ja harha ovat sopivampia käsitteitä kuvaamaan asiaa, joka nyt on muuttunut jo vähän monimielisemmäksi. Evidence Based, näyttöön perustuva.

Sitä mukaa kun rehellisimmät ja suoraniittisimmät kaverit kuluvat pois, ei ikään ja kokemukseenkaan enää voi luottaa. Hyvin asioita ymmärtävät ja kirkkaasti huijausten läpi näkemään kykenevät ovat olleet niin stressaantuneita ja turhautuneita, ettei heidän sydämensä kestä eivätkä heidän vasta-aine-mekanisminsa jaksa syöpäsolujen kanssa taistella.

Älykäs, näkevä ja oivaltava kuolee usein nuorena ja vain me höynätyt jäämme eloon?

Ikääntyvällä on lisäksi vaivanaan se, ettei hän tajua nykyhetkeä ja muistaa menneisyyttä vain valikoiden: hyvät asiat (maanikko) tai huonot asiat (depressiivikko).

Ennustin tälläkin alustalla, joka on pian 10 vuoden ikäinen, jo aikapäiviä, että suurten ikäluokkien vanhentuessa alkaa mietintä heidän siististä nihiloimisestaan. Arvelin, että se pohtiminen alkaa alankomaalaisella, 1930-luvun Saksasta kotoisin olevalla pohjalla eli eutanasia-keskustelulla.

Nyt tuo keskustelu on jo ilmiliekeissä, suorastaan latvapalossa. Vielä se pukeutuu hyvän kuoleman ja saattohoidon kaapuun, mutta yhä enemmän perussuomalaiseksi populismiksi muodostunut kansallinen mediamme ja somemme puhuu avoimesti eutanasiasta armomurha-mielessä ja vanhusten itsemurhista. Ikäänkuin lisätäkseen sallivuutta siihen, että ihminen itse tai hänen läheisensa voisi päättää, kenen vuoro on lähteä teatterista seuraavaksi sen oven kautta, jonka päällä olevassa lampussa on vihreällä pohjalla  juokseva valkoinen MIES.

No, mikäs tässä sitten on todistettava tai todistettu?

Ainakin se on kirkkaasti näkyvillä, etteivät tähän keskusteluun isommin osallistu ne, joilla on pesä omistuksessaan vaan ne, joilla se on perittävänään. Mieluiten ilman perintöveroa.

Viimeinen näyttö, se evidence based, oli esillä ammattiliittomme, Suomen Lääkäriliiton tutkimuksessa hyvästä kuolemasta. Tulokset julkaistiin aivan äsken ilman isoja jälkikeskusteluja seuranaan. En lähde niitä tuloksia tarkemmin kertaamaan, mutta kahteen leiriin on Hippokrateen valan vannoneiden karja jakautunut: empäs, juumpas.

Tutkimuskaavakkeet lähetettiin tuhansille lääkäreille ja mukaan otettiin vain ne, jotka ovat työikäisiä. Mitä se sitten tarkoittaakaan. En viitsi kertoa, koska edelleen käyn viitenä tai kuutena päivänä viikossa työssä enkä juhli tänä vuonna merkkipäivääni.

Muita esimerkkejä m.o.t. ja evidence based maailmasta?

Kävin puolisen tuntia sitten noutamassa kadun varren laatikosta aamun maakuntalehden ja luin sen läpi. Jokaisella sivulla, jossa on toimitettua tekstiä, valehtelivat niin toimittajat kuin haastateltavatkin minkä ehtivät. Ainakin, jos viestistä etsii m.o.t. tai EBM sisältöjä.

Heillä on hyvä esikuva: ”Jos joku pyytää sinua kertomaan totuuden itsestään niin vanno puhuvasi totta, mutta valehtele minkä ehdit, niin kaikki ovat tyytyväisiä”. Tuon lauseen kirjoittaja on nobelinsa syystä ansainnut.

EBM = evidence based medicin, näyttöön perustuva lääketiede

Esimerkki?

http://www.hs.fi/raha/a1476328647174

m.o.t.